Yargıtay8. Hukuk DairesiTicaret HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/865 K.2012/3608
Özet: (1) Davacı, Hazine aleyhine orman kadastro çalışmalarının tamamlandığını ve pafta üzerinde yer almayan yolun paftaya işlenmiş olduğunu iddia ederek, bu yolun iptaliyle birlikte 146 ada 6‑7 parsellerin 148 ada 6‑7 parsellerle birleştirilerek tescil edilmesini talep etti. (2) Mahkeme, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ilgili taşınmazların orman sınırları dışına çıkartılmış olduğunu ve davacının aktif hak sahibi olmadığını belirterek davayı reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
KARAR
Davacı vekili, Hazine aleyhine açtığı davada orman kadastro çalışmalarının tamamlandığını ve askı ilanına çıkartıldığını, Hazine adına tesbiti yapılan 148 ada 6 ve 7 parseller arasında zeminde olmayan yolun paftasına işlendiğini, arazideki yolların ise ölçülmediğini, paftaya işlenmediğini açıklayarak zeminde olmadığı halde paftasına işlenen yolun iptali ile zeminde bulunan yolların tespitinin yapılarak bu kısmın 146 ada 6 ve 7 parsellerle birleştirilmesini istemiş, mahkemece 146 ada 6 ve 7 parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlar oldukları, taşınmazların beyanlar hanesinde davacının kullanımında olduğunun belirtildiği, bunun ayni hak oluşturmadığı gerekçesi ile aktif davacı sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme nitelendirmesinden de anlaşıldığı gibi dava 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlar arasında kalan yolların doğru şekilde paftasında gösterilmediği iddiasına dayalı paftasındaki yolların 146 ada 6 ve 7 parsellerle birleştirilerek tescili, zemindeki gerçek yolların ise paftasında gösterilmesi isteğine ilişkin olduğuna, davada Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın birleştirilerek tescili istenen 146 ada 6 ve 7 parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tescil
KARAR
Davacı vekili, Hazine aleyhine açtığı davada orman kadastro çalışmalarının tamamlandığını ve askı ilanına çıkartıldığını, Hazine adına tesbiti yapılan 148 ada 6 ve 7 parseller arasında zeminde olmayan yolun paftasına işlendiğini, arazideki yolların ise ölçülmediğini, paftaya işlenmediğini açıklayarak zeminde olmadığı halde paftasına işlenen yolun iptali ile zeminde bulunan yolların tespitinin yapılarak bu kısmın 146 ada 6 ve 7 parsellerle birleştirilmesini istemiş, mahkemece 146 ada 6 ve 7 parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlar oldukları, taşınmazların beyanlar hanesinde davacının kullanımında olduğunun belirtildiği, bunun ayni hak oluşturmadığı gerekçesi ile aktif davacı sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme nitelendirmesinden de anlaşıldığı gibi dava 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlar arasında kalan yolların doğru şekilde paftasında gösterilmediği iddiasına dayalı paftasındaki yolların 146 ada 6 ve 7 parsellerle birleştirilerek tescili, zemindeki gerçek yolların ise paftasında gösterilmesi isteğine ilişkin olduğuna, davada Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın birleştirilerek tescili istenen 146 ada 6 ve 7 parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.