Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1902 K.2012/3879
Özet: Sulh Hukuk Mahkemesi, tapu iptali ve tescil davasında davacının temyiz itirazlarını reddederek kararın onamını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 916/1467 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deiller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 17.12.1969 tarihinden geriye doğru 20 yıllık kazanmayı sağlayan aralıksız çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetlik kanıtlanmadığına her ne kadar kayıt maliki ve davalı ... için yöntemine uygun bir biçimde adres araştırması yapıldıktan ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tüm esaslar ve yollar (ilanen tebliğ dahil) denendikten sonra buna karşın taraf teşkili sağlanmadığı takdirde temsil kayyımlığı yoluna gidilmesi gerektiği halde, bu yapılmadan kayyım atanmış ve yöntemine uygun sağlanmış bir taraf teşkili söz konusu değil ise de, varılan sonuç ve dosya kapsamı karşısında sözü edilen eksikliğin sonuca etkisi olamayacağına göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 916/1467 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deiller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 17.12.1969 tarihinden geriye doğru 20 yıllık kazanmayı sağlayan aralıksız çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetlik kanıtlanmadığına her ne kadar kayıt maliki ve davalı ... için yöntemine uygun bir biçimde adres araştırması yapıldıktan ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tüm esaslar ve yollar (ilanen tebliğ dahil) denendikten sonra buna karşın taraf teşkili sağlanmadığı takdirde temsil kayyımlığı yoluna gidilmesi gerektiği halde, bu yapılmadan kayyım atanmış ve yöntemine uygun sağlanmış bir taraf teşkili söz konusu değil ise de, varılan sonuç ve dosya kapsamı karşısında sözü edilen eksikliğin sonuca etkisi olamayacağına göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.