Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4094 K.2012/741
Özet: Dolayısıyla Mahkeme, davalı tarafın temyiz başvuru harcını yatırmadığını tespit ederek, 13.02.2012 tarihli kararla bu ek harcın ödenmesi amacıyla dosyayı yerel mahkemeye göndererek temyiz incelemesini başlatmış ve kararı temyiz edilmiş saymıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım
KARAR
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" yatırılmış ise davalı tarafından "temyiz karar harcının" yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” yatırılmış ise makbuzların temin edilerek dosya arasına konulması, hiç yatırılmamış ise 25.01.1985 gün, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince davalıya çıkarılacak muhtırayla HUMK.nun 434/2. maddesi gereğince alınması gerekli nisbi temyiz harcının yedi yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılarak, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım
KARAR
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" yatırılmış ise davalı tarafından "temyiz karar harcının" yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” yatırılmış ise makbuzların temin edilerek dosya arasına konulması, hiç yatırılmamış ise 25.01.1985 gün, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince davalıya çıkarılacak muhtırayla HUMK.nun 434/2. maddesi gereğince alınması gerekli nisbi temyiz harcının yedi yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılarak, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.