Yargıtay8. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1845 K.2012/99
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı
KARAR
1-Hükmün, davalı ... vekiline tebliğine ilişkin tebliğ parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de nisbi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nisbi temyiz harcının tamamlanması için davacı vekili ile davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nisbi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması,
3-Ayrıca; davacı ... ile davalı ...'nın dava konusu taşınmazla ilgili olarak, S.S. Beta Konut Yapı Kooperatifine ilk kez üye olmalarına ve birbirlerine devre ilişkin kayıtlar ile üye aidat ve diğer ödemelere ait tüm bilgi ve belgelerin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden istenilmesi, tüm istenilenler eksiksiz olarak yerine getirildikten ve dosyaya eklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için doyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı
KARAR
1-Hükmün, davalı ... vekiline tebliğine ilişkin tebliğ parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de nisbi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nisbi temyiz harcının tamamlanması için davacı vekili ile davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nisbi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması,
3-Ayrıca; davacı ... ile davalı ...'nın dava konusu taşınmazla ilgili olarak, S.S. Beta Konut Yapı Kooperatifine ilk kez üye olmalarına ve birbirlerine devre ilişkin kayıtlar ile üye aidat ve diğer ödemelere ait tüm bilgi ve belgelerin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden istenilmesi, tüm istenilenler eksiksiz olarak yerine getirildikten ve dosyaya eklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için doyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.