Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4639 K.2024/1751
İNCELENEN KARARIN
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
**SAYISI:** 2023/47 E., 2023/169 K.
SUÇ : Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma
**HÜKÜM:** Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın temyizi üzerine ilgili kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.07.2015 tarihli ve 2015/9540 Esas, 2015/20958 Karar sayılı kararı ile "...sanığa yüklenen eylemin TCK.nun 197/1. maddesine uyan sahte parayı tedavüle koymak suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2020/7758 Esas, 2022/3690 Karar sayılı kararı ile "...yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Seri muhakeme usulünün uygulanması için işlemlere başlanmış ise de, sanık yapılan teklifi kabul etmediğinden yeniden yargılamaya başlanılmış ve Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının infazının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın pansiyona gelerek oda kiralamak istediğini söylediği, otel ücreti olarak sahte 100 USD verdiği, paranın üzerini aldığı, katılanın parayı bozdurmak için döviz bürosuna gittiğinde görevlilerin paranın sahte olduğunu söylediğı; bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Bozma ilamına uyularak sanık hakkında Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
**SAYISI:** 2023/47 E., 2023/169 K.
SUÇ : Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma
**HÜKÜM:** Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın temyizi üzerine ilgili kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.07.2015 tarihli ve 2015/9540 Esas, 2015/20958 Karar sayılı kararı ile "...sanığa yüklenen eylemin TCK.nun 197/1. maddesine uyan sahte parayı tedavüle koymak suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2020/7758 Esas, 2022/3690 Karar sayılı kararı ile "...yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Seri muhakeme usulünün uygulanması için işlemlere başlanmış ise de, sanık yapılan teklifi kabul etmediğinden yeniden yargılamaya başlanılmış ve Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının infazının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın pansiyona gelerek oda kiralamak istediğini söylediği, otel ücreti olarak sahte 100 USD verdiği, paranın üzerini aldığı, katılanın parayı bozdurmak için döviz bürosuna gittiğinde görevlilerin paranın sahte olduğunu söylediğı; bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Bozma ilamına uyularak sanık hakkında Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararı ile sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.