Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11368 K.2023/9963
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**SAYISI:** 2015/676 E., 2016/426 K.SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1-Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.2-Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, verilen cezanın ağır olduğuna, görüntülerdeki kişinin kendisine ait olmadığına, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİncelemeye konu olay; müştekinin, kız kardeşini ziyaret etmek için Kocaeli iline gitmesi, kız kardeşinin eşinin tanıdığı olan sanığın evinde bir gece misafir olarak kalması, sanığın müştekiye ait kredi kartını cüzdanından alması ve kart şifresini de müştekinin kartla işlem yapması nedeniyle önceden öğrenmiş olması, müştekinin bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla kez kullanarak alışveriş yapması ve hesaptan nakit avans çekmesi, UYAP entegrasyon ekranından incelenen belgelere göre de, olaydan yaklaşık bir ay sonra sanık ve beraberindeki kişilerin müştekiyi kaçırıp öldürmeleri, iddiasına ilişkindir.IV. GEREKÇE1.Müştekinin anlatımını doğrulayan, İş Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM'ye ait güvenlik kamerası görüntüleri, bilirkişi raporu ve sanığın kaçamaklı ikrar içeren suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.
**SAYISI:** 2015/676 E., 2016/426 K.SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1-Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.2-Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, verilen cezanın ağır olduğuna, görüntülerdeki kişinin kendisine ait olmadığına, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİncelemeye konu olay; müştekinin, kız kardeşini ziyaret etmek için Kocaeli iline gitmesi, kız kardeşinin eşinin tanıdığı olan sanığın evinde bir gece misafir olarak kalması, sanığın müştekiye ait kredi kartını cüzdanından alması ve kart şifresini de müştekinin kartla işlem yapması nedeniyle önceden öğrenmiş olması, müştekinin bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla kez kullanarak alışveriş yapması ve hesaptan nakit avans çekmesi, UYAP entegrasyon ekranından incelenen belgelere göre de, olaydan yaklaşık bir ay sonra sanık ve beraberindeki kişilerin müştekiyi kaçırıp öldürmeleri, iddiasına ilişkindir.IV. GEREKÇE1.Müştekinin anlatımını doğrulayan, İş Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM'ye ait güvenlik kamerası görüntüleri, bilirkişi raporu ve sanığın kaçamaklı ikrar içeren suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.