Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/19785 K.2020/19050
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların lüks kripto para transferi ve kredi kartı hırsızlığı suçlamalarıyla ilgili, haksız yargılama ve savunma haklarının ihlaline dair temyiz taleplerini içeriyor. Mahkeme, bu ihlalleri kabul ederek, kararları iptal etti ve ilgili kararları 07.12.2020 tarihli oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında katılana ait kredi kartını ATM'ye kurdukları düzenekle sıkıştırdıktan sonra bu kartı çıkartarak zilyetliklerine geçirmeleri sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5271 sayılı Yasanın 34/2. maddesine göre; “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.” Aynı Yasanın 231/3. maddesinde; “Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir” amir hükmü yer almaktadır. 232/6. maddesinde ise; “Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
5217 sayılı CMK.nın 263/1. maddesine göre ise; ''Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.''
Belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sanık ...’ın yokluğunda verilen hükümde kanun yoluna başvuru şeklinin açık biçimde gösterilmemesi nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 30.09.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde sanık ...’ın başka suçtan Sincan 1. Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda ve sanık ...’ın başka suçtan Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulundukları, kendiliklerinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorguları sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanıkların, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaları yada SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeleri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında katılana ait kredi kartını ATM'ye kurdukları düzenekle sıkıştırdıktan sonra bu kartı çıkartarak zilyetliklerine geçirmeleri sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5271 sayılı Yasanın 34/2. maddesine göre; “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.” Aynı Yasanın 231/3. maddesinde; “Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir” amir hükmü yer almaktadır. 232/6. maddesinde ise; “Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
5217 sayılı CMK.nın 263/1. maddesine göre ise; ''Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir.''
Belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sanık ...’ın yokluğunda verilen hükümde kanun yoluna başvuru şeklinin açık biçimde gösterilmemesi nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 30.09.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde sanık ...’ın başka suçtan Sincan 1. Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda ve sanık ...’ın başka suçtan Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulundukları, kendiliklerinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorguları sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanıkların, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaları yada SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeleri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.