Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9446 K.2018/12422
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, nitelikli mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hırsızlık maksadıyla müştekilerin birlikte kaldıkları eve giren sanık hakkında bir kez konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanığın, akıl durumu itibariyle çaldığı cep telefonlarının ayrı kişilere ait olduğunu bilmesinin imkansızlığı karşısında, sanık hakkında bir kez hırsızlık suçundan ceza verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan netice olarak 8 ay 10 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 32/2. maddesinin iki kez uygulanması ve 1 kez uygulanmasında, indirim yerine artırım yapılması sonucu 10 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, nitelikli mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hırsızlık maksadıyla müştekilerin birlikte kaldıkları eve giren sanık hakkında bir kez konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanığın, akıl durumu itibariyle çaldığı cep telefonlarının ayrı kişilere ait olduğunu bilmesinin imkansızlığı karşısında, sanık hakkında bir kez hırsızlık suçundan ceza verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan netice olarak 8 ay 10 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 32/2. maddesinin iki kez uygulanması ve 1 kez uygulanmasında, indirim yerine artırım yapılması sonucu 10 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.