Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6574 K.2018/9934
Özet: 1. Mahkeme, Parada sahtecilik suçundan sanığın 30.09.2010 tarihli hapis ve adli para cezasının ertelenmesine ilişkin kararın boşuna savunma iadesi talebi üzerine davasını karara koydu. 2. Mahkeme, kararın 1412 sayılı CMUK ve 765 sayılı TCK hükümlerine uygun olarak düzeltilip, sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezasının ertelenmesi kararını onayladı.
Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 30.09.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 316/3-4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; BATMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 gün ve 2017/474 esas, 2018/112 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 gün ve 2014/71 esas, 2016/42 sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozmadan önce verilip yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 25.07.2006 tarihli ilk karar ile hapis ve adli para cezasının ertelendiği aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son ve 765 sayılı TCK.nun 647/6. maddeleri uyarınca yeniden kurulan hükümde sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis ve adli para cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK.nun 326/son ve ve 765 sayılı TCK.nun 647/6. maddeleri uyarınca maddesi uyarınca sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezasının ertelenmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 gün ve 2014/71 esas, 2016/42 sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozmadan önce verilip yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 25.07.2006 tarihli ilk karar ile hapis ve adli para cezasının ertelendiği aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son ve 765 sayılı TCK.nun 647/6. maddeleri uyarınca yeniden kurulan hükümde sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis ve adli para cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK.nun 326/son ve ve 765 sayılı TCK.nun 647/6. maddeleri uyarınca maddesi uyarınca sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezasının ertelenmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.