Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/182 K.2018/4812
Özet: Uyuşmazlık, sanığın internet bankacılığı aracılığıyla 2006 başta banka hesabına para havalesi yapıp aynı gün ATM’den çekim işlemi gerçekleştirmesinden kaynaklanan bilişim suçu iddialarını içeriyor; mahkeme, yeterli delil sunulmamış olmasına rağmen bu eylemi hırsızlık olarak sınıflandırarak sanığa hapis cezası verir. Dolayısıyla mahkeme kararında sanık suçlu bulunup 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK kapsamındaki hapis cezası uygulanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim suçu
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 02.11.2010 tarihli Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadesinde bankamatik kartının kaybolması ile ilgili hiçbir polis merkezine müracaat etmediğini söylemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 8... IP numarasıyla internete bağlanarak, internet aracılığıyla şikayetçi şirketin... Bankası ... Selçuklu Şubesindeki hesabından 31.03.2006 tarihinde saat 15:08 de 4.850,00 TL yi kendisine ait ... Bankası Demirciler Şubesindeki hesaba havale işlemi yapıp aynı gün bankamatik kartı ile ATM'den paranın çekildiğinden bahisle açılan davada; sanık suçlamayı kabul etmeyerek, daha önce çalıştığı işyerinde maaş ödemesi için açılan hesabı işten çıktığı için hiç kullanmadığı ve bankamatik kartını kaybettiğini savunması karşısında, sanığa ait bankamatik kartının suç tarihinden önceki ve sonraki en az 6 aylık hesap ekstresinin getirtilerek incelenmesi, bankamatik kartının iptal edilip edilmediği, paranın çekildiği ... nolu ATM nin nerede olduğu, olay tarih ve saatine ilişkin kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki şahısların sanığın fotoğrafları ile karşılaştırılması, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numaralarının tespiti ile hts kayıtları getirtilerek sanığın ATM civarında bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Şikayetçinin banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girilip paranın banka hesabına transfer edilmesi şeklindeki sanığın eyleminin, TCK.nun 142/2... e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, TCK.nun 244/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bilişim suçu
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 02.11.2010 tarihli Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadesinde bankamatik kartının kaybolması ile ilgili hiçbir polis merkezine müracaat etmediğini söylemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 8... IP numarasıyla internete bağlanarak, internet aracılığıyla şikayetçi şirketin... Bankası ... Selçuklu Şubesindeki hesabından 31.03.2006 tarihinde saat 15:08 de 4.850,00 TL yi kendisine ait ... Bankası Demirciler Şubesindeki hesaba havale işlemi yapıp aynı gün bankamatik kartı ile ATM'den paranın çekildiğinden bahisle açılan davada; sanık suçlamayı kabul etmeyerek, daha önce çalıştığı işyerinde maaş ödemesi için açılan hesabı işten çıktığı için hiç kullanmadığı ve bankamatik kartını kaybettiğini savunması karşısında, sanığa ait bankamatik kartının suç tarihinden önceki ve sonraki en az 6 aylık hesap ekstresinin getirtilerek incelenmesi, bankamatik kartının iptal edilip edilmediği, paranın çekildiği ... nolu ATM nin nerede olduğu, olay tarih ve saatine ilişkin kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki şahısların sanığın fotoğrafları ile karşılaştırılması, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numaralarının tespiti ile hts kayıtları getirtilerek sanığın ATM civarında bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Şikayetçinin banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girilip paranın banka hesabına transfer edilmesi şeklindeki sanığın eyleminin, TCK.nun 142/2... e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, TCK.nun 244/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.