Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9977 K.2017/15146
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğinde yer alan, Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü'nün, 2013/42 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; borçlu-sanık ...'ın satın aldığı araç nedeniyle alacaklıya olan borcunun teminatı olarak araca ilişkin rehin sözleşmesi yapıldığı, borcun ödenmemesi üzerine katılan tarafından icra takibi başlatıldığı, aracın icra müdürlüğüne teslimi için kıymet tespiti sırasında rehinli aracın parçalarının hurda haline getirilerek satıldığı iddia olunan eylemin, İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğinde yer alan, Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü'nün, 2013/42 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; borçlu-sanık ...'ın satın aldığı araç nedeniyle alacaklıya olan borcunun teminatı olarak araca ilişkin rehin sözleşmesi yapıldığı, borcun ödenmemesi üzerine katılan tarafından icra takibi başlatıldığı, aracın icra müdürlüğüne teslimi için kıymet tespiti sırasında rehinli aracın parçalarının hurda haline getirilerek satıldığı iddia olunan eylemin, İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.