Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9391 K.2018/8988
Özet: (1) Şüpheli taraflar arasında tehdit, hakaret, iftira ve yalan tanıklık suçlamaları üzerinden açılan bir kamu davası uyuşmazlığı; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK ve 1412 sayılı CMUK kapsamındaki 8 yıllık dava zamanaşımına dayanarak, mümkün olduğunca yeniden yargılama gerektirmeden, tüm sanıklar için açılan kamu davalarını dismissal (düşürme) kararını oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit, hakaret, iftira ve yalan tanıklık
HÜKÜM: -Katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat,
-Katılan sanık ... hakkında iftira suçunden beraat,
-Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan beraat,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Katılan-sanık ... vekilinin katılan-sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan-sanık ...’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan katılan-sanığın sorgusunun yapıldığı 04.05.2010 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan-sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Katılan-sanık ... vekilinin katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Katılan-sanık ...’a ve sanık ...’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı
TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın ve katılan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.06.2010 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit, hakaret, iftira ve yalan tanıklık
HÜKÜM: -Katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat,
-Katılan sanık ... hakkında iftira suçunden beraat,
-Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan beraat,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Katılan-sanık ... vekilinin katılan-sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan-sanık ...’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan katılan-sanığın sorgusunun yapıldığı 04.05.2010 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan-sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Katılan-sanık ... vekilinin katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Katılan-sanık ...’a ve sanık ...’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı
TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın ve katılan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.06.2010 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.