Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/668 K.2018/5773
Özet: Köy yoluna tecavüz suçundan doğan zarar görmeyen köy halkının davada pay alma hakkının bulunmadığını ve sanığın, 14.05.2009 tarihli iddianamedeki tecavüz eyleminin sonlandığını, 43. madde uyarınca fazla ceza tayini yapılmasının kabul edilemez olduğunu belirterek, 50/3. madde gereği yaşa uygun yaptırımın uygulanmaması nedeniyle mahkeme 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince kararın 321. maddesi uyarınca bozmayı kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Köye ait yola tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'un davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ...'un temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Somut olayda sanığın köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz eyleminin 14.05.2009 tarihli iddianame ile kesintiye uğradığı, birleştirilen dosyada suç tarihinin 14.05.2009 olarak belirtildiği bu tarihten sonra ise sanığın yola tecavüzünün devam etmediği anlaşılmakla;
a- Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun temadi ettiği gözetilmeden aynı suç işleme kararının icrası kapsamından birden fazla olarak eylem gerçekleştirmesi gerekçesi ile sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule ve uygulamaya görede;
b- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığa, verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Köye ait yola tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'un davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ...'un temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Somut olayda sanığın köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz eyleminin 14.05.2009 tarihli iddianame ile kesintiye uğradığı, birleştirilen dosyada suç tarihinin 14.05.2009 olarak belirtildiği bu tarihten sonra ise sanığın yola tecavüzünün devam etmediği anlaşılmakla;
a- Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun temadi ettiği gözetilmeden aynı suç işleme kararının icrası kapsamından birden fazla olarak eylem gerçekleştirmesi gerekçesi ile sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule ve uygulamaya görede;
b- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığa, verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.