Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2482 K.2018/4365
Özet: 1) Çocuk mahkemesinde, kamu malına zarar vermiş kabul edilen bir veya birden fazla çocuğun söz konusu bankları tekmeleyerek kırma suçundan hüküm konulmuş; 2) Mahkeme, temyiz incelendiğinde delillerin yetersiz olduğu ve suçun niteliğine uygun olmadığı gerekçesiyle hükümleri bozmuş, mahkeme kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kamu malına zarar verme suçunda anılan suçun niteliği gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Jandarma görevlileri tarafından 06.02.2013 tarihli düzenlenen her üç suça sürüklenen çocuğun bankları tekmeleyerek kırdığına dair tutanak ile 24.12.2013 tarihli duruşmada zapta geçirilen “suça sürüklenen çocuklardan birinin banklara vurduğuna ancak zarar veremediğine, diğer suça sürüklenen çocuğun bankı kırdığına, üçüncü suça sürüklenen çocuğun bir eyleminin olmadığına” dair tespiti arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerçeğin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde anlaşılması açısından, görüntülerin kriminal laboratuarda iyileştirilerek suça sürüklenen çocukların eylemleri ayrı ayrı tespit edilerek, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kamu malına zarar verme suçunda anılan suçun niteliği gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Jandarma görevlileri tarafından 06.02.2013 tarihli düzenlenen her üç suça sürüklenen çocuğun bankları tekmeleyerek kırdığına dair tutanak ile 24.12.2013 tarihli duruşmada zapta geçirilen “suça sürüklenen çocuklardan birinin banklara vurduğuna ancak zarar veremediğine, diğer suça sürüklenen çocuğun bankı kırdığına, üçüncü suça sürüklenen çocuğun bir eyleminin olmadığına” dair tespiti arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerçeğin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde anlaşılması açısından, görüntülerin kriminal laboratuarda iyileştirilerek suça sürüklenen çocukların eylemleri ayrı ayrı tespit edilerek, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.