Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22829 K.2017/14488
Özet: Katılan mahkemeye tecavüz, kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçları deseniyle gelen sanıkların vekalet ücretinin yanlış biçimde belirlenmesinin, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde düzeltilerek 18.12.2017 tarihli oybirliği kararla onamıyla kabul edilmesi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM: Beraat-hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyizinin, koşulları oluşmadığı halde aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve lehine hükmedilen vekalet ücretinin ise eksik tayinine yönelik olup bu nedenle temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı suçlardan mahkum olan sanıklar ..., ..., ... aleyhlerine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, beraat eden sanık ... aleyhine de vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasına "katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00'er TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ...'ndan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 6. fıkrasından ise ''katılan ... lehine'' ibaresinin ise çıkartılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat-hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyizinin, koşulları oluşmadığı halde aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve lehine hükmedilen vekalet ücretinin ise eksik tayinine yönelik olup bu nedenle temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı suçlardan mahkum olan sanıklar ..., ..., ... aleyhlerine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, beraat eden sanık ... aleyhine de vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasına "katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00'er TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ...'ndan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 6. fıkrasından ise ''katılan ... lehine'' ibaresinin ise çıkartılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.