Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22103 K.2018/8672
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Müfettişlik görevini kötüye kullanma suçundan 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına yönelik Karar 2’nin, 289/3 maddesinin ön ödeme hükümlerine uymamış olması nedeniyle geçerli görülmemesini talep etmesiyle ilgilidir. Mahkeme, CMK 309. madde gereğince önceki kararın bozulmasına, ön ödeme ihtarının ve hukuki sürecin yeniden başlatılmasına karar vermiştir.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2014/446 esas, 2016/386 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun ön ödemeye tabi olması sebebiyle, aynı Kanun’un 75/3. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince ön ödeme işlemi yapılması, sanığın para cezasını ödemesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.04.2017 gün ve 2017/2725 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2017 gün ve KYB/2017-28804 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü tarafından işlendiği iddia ve kabul olunan, TCK.nun 289/3. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamında olduğu anlaşılmakla, mahkemece hükümlüye usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 gün, 2014/446 esas, 2016/386 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun ön ödemeye tabi olması sebebiyle, aynı Kanun’un 75/3. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince ön ödeme işlemi yapılması, sanığın para cezasını ödemesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.04.2017 gün ve 2017/2725 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2017 gün ve KYB/2017-28804 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü tarafından işlendiği iddia ve kabul olunan, TCK.nun 289/3. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamında olduğu anlaşılmakla, mahkemece hükümlüye usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 gün, 2014/446 esas, 2016/386 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.