Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1768 K.2018/2675
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın savunmasında zararı karşılayabileceğini beyan etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanık gösterdiği gerekçesiyle indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın herhangi bir nedene dayalı olmayan temyiz itirazların reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın savunmasında zararı karşılayabileceğini beyan etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanık gösterdiği gerekçesiyle indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın herhangi bir nedene dayalı olmayan temyiz itirazların reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.