Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12820 K.2018/8657
Özet: Uyuşmazlık, Demre Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.06.2014 tarihinde verilen 2014/206 ve 2014/174 sayılı kararların Yargıtay tarafından incelenmesi sırasında, sanığın ve vekilin temyiz itirazlarının reddedilmesiyle ilgili olarak tespit edilen hukuki hatalar ve Sanim. Mahkeme, sanığın temel ceza tayininde hata, adli para cezasının taksitli uygulanmasında hukuka aykırılık ve temyiz itirazlarının geçerli olmasına rağmen bu kararları kaldırarak hükmün bozulmasını ve kararın 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile iptal edilmesine karar verdi.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında 13.12.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 289/1-1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; DEMRE Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 gün ve 2014/206 esas, 2014/174 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK.nun 289/1. maddesi yerine, TCK.nun 189/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında teşdiden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine rağmen temel hapis cezasının alt sınırdan tayin olunması,
3- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4., 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK.nun 289/1. maddesi yerine, TCK.nun 189/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında teşdiden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine rağmen temel hapis cezasının alt sınırdan tayin olunması,
3- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4., 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.