Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1277 K.2018/243
Özet: (1) İşbu uyuşmazlık, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükme bağlanmış ve temyizinde odaklanan soruşturmanın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 5320/1412/322 CMÜK hükümleriyle uyumlu olup olmadığı üzerinedir. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra 5326 sayılı Kanunun 34. maddesine göre adli emanetin mülki amirliğe aitliğin önemi gözetilmeden yapılan müsade kararının yasal olmadığını, 5320/1412/322 CMÜK hükümleriyle düzeltilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, sair itirazlarının reddine, ancak; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 41,50... TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, "suçtan elde edilen toplam 41.50... TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Tekerrüre esas alınan ve adli sicil kaydında yer alan ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1... f maddesinde düzenlenen suçun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılıp TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 41,50 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle TCK.nun 54. madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, sair itirazlarının reddine, ancak; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 41,50... TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, "suçtan elde edilen toplam 41.50... TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Tekerrüre esas alınan ve adli sicil kaydında yer alan ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1... f maddesinde düzenlenen suçun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılıp TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 41,50 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle TCK.nun 54. madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.