Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11495 K.2017/12231
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 02.11.2017 tarihinde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yanıtın gözetilmemesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereği 233/1. ve 234. maddelerine aykırılık gösterilmesi sebebiyle hükmü BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi hazine vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; 09.02.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21.02.2017 tarihinde temyiz eden şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz incelemesinde; Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine vermiş olduğu dilekçenin temyiz talebi niteliğinde olduğu ve hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi ...'nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi hazine vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; 09.02.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21.02.2017 tarihinde temyiz eden şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz incelemesinde; Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine vermiş olduğu dilekçenin temyiz talebi niteliğinde olduğu ve hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi ...'nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.