Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1121 K.2017/3106
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların banka ve kredi kartlarını kötüye kullanarak dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurması iddiaları üzerineydi. Mahkeme, sanıkların birçok tanesinin örgüt kurma ve dolandırıcılık suçlarından beraat, bazılarını ise banka ve kredi kartı kötüye kullanımıyla ilgili suçlardan hüküm giydi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve dolandırıcılık suçlarından beraat, - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük, - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, - Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan Ingbank vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarında suç örgütüne yönetici ve üye olmak ile basit dolandırıcılık suçlarından açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayıp mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlama ve ...'e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların, şikayetçilerin kredi kartları bilgileri ile mail order ile yapılan alışverişlerin kısa aralıklarla mı yoksa değişik zamanlarda mı yapıldığı hususu kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafii ile sanık Muhammet Hanifi Türkmen'in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs ile sanık ...'ın Savaş Kömürcü, ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'ın Savaş Kömürcü'ye ve sanık ...'in, ..., ..., ..., ...'a yönelik basit dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; a- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçununun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup kart bilgilerinin mesaj yolu ile karşı tarafa iletilmesi sırasında kart numaralarından birinin farklı olarak yazılması nedeni ile kullanılmasının mümkün bulunmayıp vasıtanın elverişli olmaması karşısında; sanıkların yüklenen suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, b- Sanık ...'ın ..., ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'ın ...'ye ve sanık ...'in, ..., ..., ..., ...'a yönelik basit dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Suçların farklı zamanlarda ve farklı kişilere karşı işlenmiş olması nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 253/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, TCK.nun 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve dolandırıcılık suçlarından beraat, - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük, - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, - Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan Ingbank vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarında suç örgütüne yönetici ve üye olmak ile basit dolandırıcılık suçlarından açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayıp mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlama ve ...'e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların, şikayetçilerin kredi kartları bilgileri ile mail order ile yapılan alışverişlerin kısa aralıklarla mı yoksa değişik zamanlarda mı yapıldığı hususu kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafii ile sanık Muhammet Hanifi Türkmen'in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs ile sanık ...'ın Savaş Kömürcü, ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'ın Savaş Kömürcü'ye ve sanık ...'in, ..., ..., ..., ...'a yönelik basit dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; a- Sanıklar ... ve ... haklarında şikayetçiler ..., ..., ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı sureti ile yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçununun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup kart bilgilerinin mesaj yolu ile karşı tarafa iletilmesi sırasında kart numaralarından birinin farklı olarak yazılması nedeni ile kullanılmasının mümkün bulunmayıp vasıtanın elverişli olmaması karşısında; sanıkların yüklenen suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, b- Sanık ...'ın ..., ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'ın ...'ye ve sanık ...'in, ..., ..., ..., ...'a yönelik basit dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Suçların farklı zamanlarda ve farklı kişilere karşı işlenmiş olması nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 253/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, TCK.nun 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.