Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9745 K.2017/1627
Özet: Müşkürun, 6136 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle 21.02.2017’de, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, sanığa taksitli adli para cezası konumu ve ilgili TCK.58 maddesi uygulama hatalarının düzeltilmesi yönünden, hüküm 4. fıkrasının ilgili ifadesinin çıkarılması ve tercih edilen ilamların numarası ile kesinleşme tarihinin düzeltilmesi kararının bozulmaz şekilde onaylanmasına, ilgili boşlukların düzeltilmesiyle yönetmeliklere uygun hâle getirilmesine karar verdiler.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükmün 4. fıkrasında sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildiği halde, fıkranın devamında bu defa taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2003/137 yerine 2003/337 olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise 12.12.2013 yerine 12.12.2003 olarak yazılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından “TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve ödenmesi için mehil verilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin çıkarılması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının "2003/137” olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise “12.12.2013” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükmün 4. fıkrasında sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildiği halde, fıkranın devamında bu defa taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2003/137 yerine 2003/337 olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise 12.12.2013 yerine 12.12.2003 olarak yazılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından “TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve ödenmesi için mehil verilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin çıkarılması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının "2003/137” olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise “12.12.2013” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.