Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8316 K.2016/9481
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan hazine vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında, köy merasına tecavüz etmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/2. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmiştir.
Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın cezalandırılması gerekçesiyle bozulması yerine, beraate ilişkin mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Suça konu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti yapılmamış ise de, mahkemece yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ...’ın, suça konu taşınmazda sanık tarafından ev yapılmadan önce hayvanların otladığını söylemesi, yine 3091 sayılı Yasa uyarınca men-i müdahale kararı verilmeden önce Kaymakamlık tarafından yapılan tahkikat sırasında dinlenilen tanıklar ... ve ...’ın suça konu taşınmazın köyün ortak merası olduğunu söylemeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mera niteliğinde olup köyün ortak kullanımındaki taşınmaza sanığın tecavüz ettiğinin anlaşılması nedeniyle müsnet suçtan cezalandırılması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeye dayalı beraate ilişkin hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.10.2016
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan hazine vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında, köy merasına tecavüz etmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/2. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmiştir.
Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın cezalandırılması gerekçesiyle bozulması yerine, beraate ilişkin mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Suça konu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti yapılmamış ise de, mahkemece yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ...’ın, suça konu taşınmazda sanık tarafından ev yapılmadan önce hayvanların otladığını söylemesi, yine 3091 sayılı Yasa uyarınca men-i müdahale kararı verilmeden önce Kaymakamlık tarafından yapılan tahkikat sırasında dinlenilen tanıklar ... ve ...’ın suça konu taşınmazın köyün ortak merası olduğunu söylemeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mera niteliğinde olup köyün ortak kullanımındaki taşınmaza sanığın tecavüz ettiğinin anlaşılması nedeniyle müsnet suçtan cezalandırılması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeye dayalı beraate ilişkin hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.10.2016
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.