Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7424 K.2017/3738
Özet: Uyuşmazlık, iki sanığın görevi kötüye kullanma (beraat) ve işkence suçlarından yargılanıp verilen mahkumiyet-beraat kararlarının, 5320/1412/5237/CMK hükümlerine göre yanlış inceleme ve ceza uzantısı nedeniyle temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, temyiz incelemesi sırasında sanıkların kusurlu işkence ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı beraat eksik kalan, üçüncü yıl 20 gün hapis cezası infazının “3 yıl 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” düzeltilmiş ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre zamanaşımı nedeniyle beraat birinci kararının bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: İşkence, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında; görevi kötüye kullanma suçundan beraat, - Sanıklar ..., ..., ... hakkında işkence suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Bozmadan önceki hükmün yalnız sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken sonuç olarak “3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin CMUK.nun 326/son maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan "3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “3 yıl 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında; görevi kötüye kullanma suçundan beraat, - Sanıklar ..., ..., ... hakkında işkence suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Bozmadan önceki hükmün yalnız sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken sonuç olarak “3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin CMUK.nun 326/son maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan "3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “3 yıl 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.