Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6222 K.2017/910
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 01.07.2010 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın ve müşteki ...’ın yokluğunda verilen hükümlerin sanık ve müşteki ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bu nedenle kesinleşmediğinden, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlaması da söz konusu olamayacağından ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 01.07.2010 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın ve müşteki ...’ın yokluğunda verilen hükümlerin sanık ve müşteki ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bu nedenle kesinleşmediğinden, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlaması da söz konusu olamayacağından ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.