Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5890 K.2017/688
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Bilişim suçu ve hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılama sonucu, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231/8. maddesine dayanılarak “ikinci kez CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASI- NA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılama sonucu, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231/8. maddesine dayanılarak “ikinci kez CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASI- NA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.