Yargıtay8. Ceza DairesiCeza HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5564 K.2016/10666
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’ın UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 20.12.2014 tarihinde ölmüş olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise;
Sanıkların savunmaları,temyiz dilekçelerinin içeriği ve bir kısım sanıkların tapu belgesi ibraz etmesi ve 21.duruşmada kısmen incelemesi yapılan Kadastro Mahkemesi 2009/210 esas sayılı dava ile suça konu taşınmazın davalı olup tescilinin yapılmadığı anlaşılmakla; dava dosyasının getirtilerek, taşınmazın tümünün vasfına yönelik dava açılıp açılmadığı, tümünün vasfına yönelik dava açılmamış ise sanıkların ayrı ayrı hak iddiasında bulundukları yerlere yönelik davacı olup olmadıklarının kesin biçimde tespitiyle, gerekirse davanın sonucu beklenerek sonucuna göre sanıkların suç kastlarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’ın UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 20.12.2014 tarihinde ölmüş olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise;
Sanıkların savunmaları,temyiz dilekçelerinin içeriği ve bir kısım sanıkların tapu belgesi ibraz etmesi ve 21.duruşmada kısmen incelemesi yapılan Kadastro Mahkemesi 2009/210 esas sayılı dava ile suça konu taşınmazın davalı olup tescilinin yapılmadığı anlaşılmakla; dava dosyasının getirtilerek, taşınmazın tümünün vasfına yönelik dava açılıp açılmadığı, tümünün vasfına yönelik dava açılmamış ise sanıkların ayrı ayrı hak iddiasında bulundukları yerlere yönelik davacı olup olmadıklarının kesin biçimde tespitiyle, gerekirse davanın sonucu beklenerek sonucuna göre sanıkların suç kastlarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.