Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4972 K.2016/8013
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ile sanık arasında daha önceden husumet bulunduğu, suç tarihinde gece saat 05:00 sıralarında katılanın evine doğru ateş edildiği, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığı olay yerinde arkadan koşarken gördüğünü belirtmesi, mahkemede alınan beyanında ise; ben baktım ancak kaçan kişiyi tam teşhis edecek kadar göremedim, bir kişi kaçıyordu şeklinde beyanda bulunması ile tanık ...'in aşamalarda alınan beyanında; sokak lambasının ışığı vurduğu için sanığın yüzünü net bir şekilde gördüğünü, elindeki tüfeği kılıfa sokuyordu şeklindeki beyanları ve sanığın inkara yönelik savunması karşısında, olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak Kandilli Rasathanesinden olay gün ve saatine denk düşen, ay ve bulut durumu da sorularak, aynı şartları taşıyan gün ve saatte, olay tarihindeki aydınlatılma koşulları da saptanıp mahallinde keşif yapılarak Tanık ...'in gördüğünü iddia ettiği yerden sanığın görüp teşhis edip edemeyeceğinin belirlenerek tarafların ve tanık ...'in ayrıntılı bilgilerine başvurulması ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın iddia edilen eve ateş etmesi eyleminin sabit olması halinde eyleminin TCK.nun 106/2 maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ile sanık arasında daha önceden husumet bulunduğu, suç tarihinde gece saat 05:00 sıralarında katılanın evine doğru ateş edildiği, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığı olay yerinde arkadan koşarken gördüğünü belirtmesi, mahkemede alınan beyanında ise; ben baktım ancak kaçan kişiyi tam teşhis edecek kadar göremedim, bir kişi kaçıyordu şeklinde beyanda bulunması ile tanık ...'in aşamalarda alınan beyanında; sokak lambasının ışığı vurduğu için sanığın yüzünü net bir şekilde gördüğünü, elindeki tüfeği kılıfa sokuyordu şeklindeki beyanları ve sanığın inkara yönelik savunması karşısında, olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak Kandilli Rasathanesinden olay gün ve saatine denk düşen, ay ve bulut durumu da sorularak, aynı şartları taşıyan gün ve saatte, olay tarihindeki aydınlatılma koşulları da saptanıp mahallinde keşif yapılarak Tanık ...'in gördüğünü iddia ettiği yerden sanığın görüp teşhis edip edemeyeceğinin belirlenerek tarafların ve tanık ...'in ayrıntılı bilgilerine başvurulması ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın iddia edilen eve ateş etmesi eyleminin sabit olması halinde eyleminin TCK.nun 106/2 maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.