Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3848 K.2016/6665
Özet: (1) Uyuşmazlık, 21.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve zorunlu müdavinin tebliğ işleminin usulsüzlüğü nedeniyle suça sürüklenen çocuğun haklarıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, kararın kesinleşmediğini ve denetim süresinin başlamadığını belirterek 21.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasına karar verdi ve bu kararı 24.05.2016’da oybirliğiyle bozdu.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 21.05.2014 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 gün ve 2015/986 esas, 2016/26 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi suça sürüklenen çocuk tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kovuşturma aşamasında on sekiz yaşını ikmal eden ve akabinde alınan savunmasında müdafii istemediğini beyan eden suça sürüklenen çocuğa yaş küçüklüğü sebebiyle atanan zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiği cihetle, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, 21.05.2014 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk yerine zorunlu müdafiine yapılan tebliğ işlemi usulsüz olup, 21.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kovuşturma aşamasında on sekiz yaşını ikmal eden ve akabinde alınan savunmasında müdafii istemediğini beyan eden suça sürüklenen çocuğa yaş küçüklüğü sebebiyle atanan zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiği cihetle, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, 21.05.2014 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk yerine zorunlu müdafiine yapılan tebliğ işlemi usulsüz olup, 21.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.