Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3485 K.2017/4282
Özet: Çatışmada, sanıkların silahla tehdit suçundan dolayı mahkemeye arz edilen temyiz talepleri reddedildi; mahkeme, bulgularına göre usul ve esas hukuka uygun kararını onaylayarak temyizleri eksik buldu. Kurul, temyizleri oybirliğiyle gerekçesiz olarak bozdu ve beraat kararını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itiraz- larının incelenmesinde; Gerekçeye yönelik bir temyizi bulunmayan ve beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmayan sanığın, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz ittirazlarının reddine ancak; 1- Sanığın, 647 sayılı Yasanın 6. maddesiyle erteli olup 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca hüküm tarihinden suç tarihine kadar 5 yıllık yasal sürenin geçmesi nedeniyle esasen vaki olmamış sayılması gereken Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/864 esas, 2004/1548 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, 2- Adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş adli para cezasına ilişkin ilam dışında engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itiraz- larının incelenmesinde; Gerekçeye yönelik bir temyizi bulunmayan ve beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmayan sanığın, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz ittirazlarının reddine ancak; 1- Sanığın, 647 sayılı Yasanın 6. maddesiyle erteli olup 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca hüküm tarihinden suç tarihine kadar 5 yıllık yasal sürenin geçmesi nedeniyle esasen vaki olmamış sayılması gereken Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/864 esas, 2004/1548 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, 2- Adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş adli para cezasına ilişkin ilam dışında engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.