Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2306 K.2016/7293
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa kapsamında bıçak ve tabanca taşıması nedeniyle suç işlediği iddiası üzerine temyiz itirazlarıyla ilgilidir; mahkeme, delil eksikliği nedeniyle beraat yerine yazılı cezalandırma kararı verir. Mahkeme ayrıca TCK 50. maddesinin uygulanmasını reddeder, Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alır ve sanığı 6136 sayılı yasa kapsamında en ağır ceza ile hükümleştirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’nın temyizine hasren yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan bıçağı sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırıl- masına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin l. fıkrası gereği, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenme- sindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, “sanığa verilen cezanın süresi” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de; Bir adet tabanca ile bir adet bıçak taşıyan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/son. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gere- ğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’nın temyizine hasren yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan bıçağı sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırıl- masına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin l. fıkrası gereği, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenme- sindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, “sanığa verilen cezanın süresi” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de; Bir adet tabanca ile bir adet bıçak taşıyan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı yasanın 15/son. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gere- ğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.