Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2260 K.2018/69
Özet: Uyuşmazlık, defamasyon, hakı olmayan yere tecavüz ve kasten yaralama suçlarından sanıkların temyiz talepleriyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların beraatini ilan ederek, önceki mahkeme kararlarını hâlâ uygulanabilir süre içinde ele almadığı gerekçesiyle bazı kararları bozdu. Mahkeme, sanıkların beraatini veya kararların bozulmasını tasdik ederek, temyiz itirazlarını kabul etmiş oldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakaret, hakkı olmayan yere tecavüz ve kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst Cumhuriyet Savcısının 21.02.2014 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 03.04.2014 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ve katılanlar vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık savunmasında olay yeri tarla ile ilgili kadastro mahkemesinde dava açtığını belirtmekle, suça konu tarlada keşif yapılarak buraya ilişkin kadastro çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleşmemiş ise ne sebeple kesinleşmediğinin yerinde tespiti gereğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 4- Sanık ... hakkında yaralama suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mağdurlar hakkında düzenlenen adli tıp raporuna göre yaralandıkları sabit olup, sanık ...'nın kolluk aşamasındaki ifadesinde Korubaşı köyünde olduğuna dair beyanı, müştekilerin tutarlı iddiaları karşısında müsnet suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst Cumhuriyet Savcısının 21.02.2014 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 03.04.2014 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ve katılanlar vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık savunmasında olay yeri tarla ile ilgili kadastro mahkemesinde dava açtığını belirtmekle, suça konu tarlada keşif yapılarak buraya ilişkin kadastro çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleşmemiş ise ne sebeple kesinleşmediğinin yerinde tespiti gereğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 4- Sanık ... hakkında yaralama suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mağdurlar hakkında düzenlenen adli tıp raporuna göre yaralandıkları sabit olup, sanık ...'nın kolluk aşamasındaki ifadesinde Korubaşı köyünde olduğuna dair beyanı, müştekilerin tutarlı iddiaları karşısında müsnet suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.