Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1883 K.2016/6380
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurularının eksik inceleme ve yanlış uygulama iddialarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmasında hatalar bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını ve yeniden değerlendirme yapılmasını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sahte olduğu iddia edilen mühürlerin, ... Genel Müdürlüğüne gönderilerek sahtelikleri konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıkları mahkemece tespit edilip sonucuna göre sanıkların, hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm- lere yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suça konu nüfus cüzdanlarının aynı anda ele geçtiği somut olayda; sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2016 gününde oybir- liğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sahte olduğu iddia edilen mühürlerin, ... Genel Müdürlüğüne gönderilerek sahtelikleri konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıkları mahkemece tespit edilip sonucuna göre sanıkların, hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm- lere yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suça konu nüfus cüzdanlarının aynı anda ele geçtiği somut olayda; sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2016 gününde oybir- liğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.