Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1574 K.2017/5937
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandı. (2) Mahkeme, sanığın tüm suçlamalar için hüküm definitiveldi ve mahkeme kararı 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle kesinleştirildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe kanun hükümlerine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın önceye dayalı husumet nedeniyle, olay günü mağdur ...’ya ait işyerini kurşunlamak şeklinde gerçekleşen eyleminin, silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, 3- Mala zarar verme suçu yönünden; TCK.nun 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, işyeri sahibi olan mağdur ...’nun 14.05.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve sanığında vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkında anılan suçtan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi, 4- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise; TCK.nun 116/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 116/4. maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması ve mahkemece sanığın temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediklerinin kabul edilmesine rağmen, TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması nedeniyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe kanun hükümlerine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın önceye dayalı husumet nedeniyle, olay günü mağdur ...’ya ait işyerini kurşunlamak şeklinde gerçekleşen eyleminin, silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, 3- Mala zarar verme suçu yönünden; TCK.nun 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, işyeri sahibi olan mağdur ...’nun 14.05.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve sanığında vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkında anılan suçtan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi, 4- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise; TCK.nun 116/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 116/4. maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması ve mahkemece sanığın temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediklerinin kabul edilmesine rağmen, TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması nedeniyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.