Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1560 K.2016/6789
Özet: Uyuşmazlık, sanığın banka veya kredi kartı kötüye kullanımı ve bilişim sistemi verilerini değiştirme suçlarından hüküm giyilmesi üzerine temyiz talepleridir. Mahkeme, bu temyiz itirazlarını reddederek, banka/kredi kartı kötüye kullanım suçu için hükmü açıklamayı geri bırakıp, bilişim suçu kararını iptal ederek 25.05.2016’da oybirliğiyle karara vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve bilişim suçu
HÜKÜM: -Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
-Bilişim suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçu yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık müdafiinin başkasına ait kredi kartını kötüye kullanması suçun- dan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müda- fiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanığın 12.03.2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında, katılanın zararını tamamen giderdiğini, oyun hesabına para yatırdığını belirtmesi ve sunduğu havale dekontu dikkate alınarak, katılan ...'ün veya katılanın zararını karşılayan bankanın zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, kısmi ödeme durumunun bulunması halinde, katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/son maddesi yolla- masıyla aynı yasanın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilme- sinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve bilişim suçu
HÜKÜM: -Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
-Bilişim suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin bilişim sistemindeki verileri değiştirme suçu yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık müdafiinin başkasına ait kredi kartını kötüye kullanması suçun- dan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müda- fiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanığın 12.03.2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında, katılanın zararını tamamen giderdiğini, oyun hesabına para yatırdığını belirtmesi ve sunduğu havale dekontu dikkate alınarak, katılan ...'ün veya katılanın zararını karşılayan bankanın zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, kısmi ödeme durumunun bulunması halinde, katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/son maddesi yolla- masıyla aynı yasanın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilme- sinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.