Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10167 K.2017/12719
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa ait boğanın dam tabir edilen dört tarafı kapalı ağıldan kaçarak yol üzerinde müştekiye ait seyir halindeki araca çaptığı şeklindeki savunması karşısında hayvanlarını tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakması veya kontrol altına almada ihmali bulunmayan sanığın eyleminin TCK.nun 177/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 69/2. maddesi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılması gerektiği, Kabahatler Yasasının 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, eylem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasına konu eylemin oluşturduğu kabahatin zamanaşımına uğraması nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-c maddesi gözetilerek “İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa ait boğanın dam tabir edilen dört tarafı kapalı ağıldan kaçarak yol üzerinde müştekiye ait seyir halindeki araca çaptığı şeklindeki savunması karşısında hayvanlarını tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakması veya kontrol altına almada ihmali bulunmayan sanığın eyleminin TCK.nun 177/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 69/2. maddesi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılması gerektiği, Kabahatler Yasasının 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, eylem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasına konu eylemin oluşturduğu kabahatin zamanaşımına uğraması nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-c maddesi gözetilerek “İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.