Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4576 K.2016/2104
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının hapisten çevrili olması karşısında, hüküm tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu halde CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak kesin olduğunun belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 30 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetil- meksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, emanetin 2012/4640 sırasında kayıtlı suçtan elde edilen toplam 30 TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının hapisten çevrili olması karşısında, hüküm tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu halde CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak kesin olduğunun belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 30 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetil- meksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, emanetin 2012/4640 sırasında kayıtlı suçtan elde edilen toplam 30 TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.