Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14752 K.2016/413
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz talepleridir; Mahkeme, bu temyiz taleplerini reddederek hakaret ve görev direnişi kararlarını bozmamış, ancak 6136 sayılı yasa kapsamında tabanca suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vererek hukuki yaptırımı onaylamıştır.
Tebliğname No: 8 - 2015/363698
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2012
NUMARASI: 2011/385 (E) ve 2012/596 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hakaret suçundan kurulan hükümde, eylemin alenen işlendiği anlaşılmakla, TCK.nun 125/4. madde ve fıkrası; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise, eylemin birden fazla görevliye karşı işlendiği anlaşılmakla TCK.nun 43. maddesi uyarınca, cezaların artırılması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanıktan ele geçen kuru-sıkı tabanca ile ilgili olarak, dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ancak tahdit parçasının bulunmadığı ve gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel nitelikte fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının ve bu tip özel nitelikteki fişekleri de istimale elverişli olduğunun ancak teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi ve sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2012
NUMARASI: 2011/385 (E) ve 2012/596 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hakaret suçundan kurulan hükümde, eylemin alenen işlendiği anlaşılmakla, TCK.nun 125/4. madde ve fıkrası; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise, eylemin birden fazla görevliye karşı işlendiği anlaşılmakla TCK.nun 43. maddesi uyarınca, cezaların artırılması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanıktan ele geçen kuru-sıkı tabanca ile ilgili olarak, dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ancak tahdit parçasının bulunmadığı ve gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel nitelikte fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının ve bu tip özel nitelikteki fişekleri de istimale elverişli olduğunun ancak teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi ve sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.