Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36513 K.2015/15331
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kardeşi ... nun kimliğini kullanarak başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve kıymetli damga sahtecilik suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, soruşturma eksiklikleri, delil değerlendirmesindeki hatalar ve ceza kararındaki çelişki nedeniyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre hükmü bozup yeni bir karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yakalandığında kardeşi ... nun kimliğini kullanması eyleminden dolayı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında soruşturma başlatılmasına esas, mahkemenin 2007/1864-2012/573 esas-karar sayılı dosyasında soruşturma ve kovuşturma evrakında bulunup bu dosyayı ilgilendiren belgelerin aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Resmi belgede sahtecilik suçunun gerekçesinde; "bir belgeden söz edebilmek için, kağıt üzerindeki yazının içeriğinin hukuki bir kıymet taşıması, hukuki bir hüküm ifade eylemesi, hukuki bir sonuç doğurmaya elverişli olması gerekir." şeklinde belirtilmesi; Kıymetli damgada sahtecilik suçunun gerekçesinde ise, "kıymetli damgaların bir vasıtalı verginin veya harcın ödendiğini belgelemekle birlikte üzerlerinde taşıdıkları nominal değerle alınıp satıldıkları ve çok kere bir ödeme vasıtası olarak tedavül ettikleri, bu özelliklerinin de kıymetli damgaları bir vergi veya harcın ödendiğini gösteren bir makbuz olmaktan çıkardığı ve paraya yaklaştırdığı, bu nedenle de kıymetli damgalarda sahtecilik fıilerinin ayrı bir suç olarak tanımlandığının" belirtilmesine göre; sanıkta ele geçen pulların henüz mahsus yerlerinde kullanılmadan ele geçtikleri gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu Danimarka pulunun aslı getirtilip CMK.nun 73/2. maddesi uyarınca bilirkişi raporu aldırılarak pulların sahte olup olmadığı sahte ise aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yakalandığında kardeşi ... nun kimliğini kullanması eyleminden dolayı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında soruşturma başlatılmasına esas, mahkemenin 2007/1864-2012/573 esas-karar sayılı dosyasında soruşturma ve kovuşturma evrakında bulunup bu dosyayı ilgilendiren belgelerin aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Resmi belgede sahtecilik suçunun gerekçesinde; "bir belgeden söz edebilmek için, kağıt üzerindeki yazının içeriğinin hukuki bir kıymet taşıması, hukuki bir hüküm ifade eylemesi, hukuki bir sonuç doğurmaya elverişli olması gerekir." şeklinde belirtilmesi; Kıymetli damgada sahtecilik suçunun gerekçesinde ise, "kıymetli damgaların bir vasıtalı verginin veya harcın ödendiğini belgelemekle birlikte üzerlerinde taşıdıkları nominal değerle alınıp satıldıkları ve çok kere bir ödeme vasıtası olarak tedavül ettikleri, bu özelliklerinin de kıymetli damgaları bir vergi veya harcın ödendiğini gösteren bir makbuz olmaktan çıkardığı ve paraya yaklaştırdığı, bu nedenle de kıymetli damgalarda sahtecilik fıilerinin ayrı bir suç olarak tanımlandığının" belirtilmesine göre; sanıkta ele geçen pulların henüz mahsus yerlerinde kullanılmadan ele geçtikleri gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu Danimarka pulunun aslı getirtilip CMK.nun 73/2. maddesi uyarınca bilirkişi raporu aldırılarak pulların sahte olup olmadığı sahte ise aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.