Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7159 K.2013/22845
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu mermilerin "28" adedinin ekspertiz incelenmesinde, kalan "30" adedinin ise mahkeme huzurunda yapılan keşifte patlatılmak suretiyle tamamının sağlamlığının saptanması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında suç tarihi itibarıyla 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 gün adli para cezası tayin olunarak takdiri indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 500 TL olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında hükmolunan "500 TL" ibaresi yerine ''25 gün'' TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile belirlenen ''416 TL" ibaresi yerine "20 gün" yazılması ve hükme "TCK.nun 52/2. maddesi gereğince, 20 günün sanığın ekonomik durumu gözetilerek takdiren 1 günü 20
TL hesabıyla çarpılarak sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.09.2013 günün- de oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu mermilerin "28" adedinin ekspertiz incelenmesinde, kalan "30" adedinin ise mahkeme huzurunda yapılan keşifte patlatılmak suretiyle tamamının sağlamlığının saptanması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında suç tarihi itibarıyla 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 gün adli para cezası tayin olunarak takdiri indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 500 TL olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında hükmolunan "500 TL" ibaresi yerine ''25 gün'' TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile belirlenen ''416 TL" ibaresi yerine "20 gün" yazılması ve hükme "TCK.nun 52/2. maddesi gereğince, 20 günün sanığın ekonomik durumu gözetilerek takdiren 1 günü 20
TL hesabıyla çarpılarak sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.09.2013 günün- de oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.