Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19087 K.2014/12154
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık M.. K.’nın yaralama ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlarından yargılanması sırasında ifadesinin değişmesi ve bu durumun yalan tanıklık, suç üstlenme ve kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak mahkeme kararını etkilemesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanık M.. K.’nın ifadesindeki tutarsızlıklar nedeniyle 6136 sayılı yasa ihlali ve kasten yaralama suçlarından hüküm vermekle birlikte, 5237 sayılı TCİK’in ilgili maddelerine uygun olarak koşullu salıverme tarihini belirleyip cezanın infazını tamamlanana kadar yoksun bırakma kararı almıştır.
Tebliğname No: 3 - 2012/174239
MAHKEMESİ: Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/02/2012
NUMARASI: 2010/617 (E) ve 2012/20 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç üstlenme ve yalan tanıklık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamına ve olayın hemen sonrasında 19.10.2010 günü saat 08.00 de düzenlenen Jandarma tutanağına göre olayın geçtiği otelin müdürü sanık Ş.. Ç.. ve katılanın, suçu sanık A.. D..’in işlediğini beyan etmeleri, ayrıca sanık Ş.. Ç..'ın ifadesinin bu doğrultuda yazıldığı ancak imza etmeyerek katılan ile hastanede konuştuktan sonra ifade vereceğini söyleyerek ayrılması ve sonrasında karakola geldiğinde bu kez sanık M.. K..’ın ismini vermesi, katılanın C. Savcılığı aşamasında hastanede sanık Ali’nin yakınlarının ısrarları ile Jandarmada ifadesinde eylemi sanık M.. K..’ın yaptığını söylemek durumunda kaldığını, kendisini tabancayla yaralayanın sanık A.. D.. olduğunu beyan etmesi ve sonraki aşamalarda da istikrarlı şekilde bu yönde beyanda bulunması, sanık M.. K..'ın dayısı olan sanık A.. D..'e atılı suçları kendisinin işlediğini söyleyerek suçu üstlen- mesi karşısında; sanık A.. D..'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, sanık M.. K..'ın suç üstlenme, sanık Ş.. Ç..'ın yalan tanıklık suçlarından mahkumi- yetleri yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık M.. K.. hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarında açılmış dava bulunmadığı, halde ek savunmayla yetinilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık M.. K.. müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/02/2012
NUMARASI: 2010/617 (E) ve 2012/20 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç üstlenme ve yalan tanıklık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamına ve olayın hemen sonrasında 19.10.2010 günü saat 08.00 de düzenlenen Jandarma tutanağına göre olayın geçtiği otelin müdürü sanık Ş.. Ç.. ve katılanın, suçu sanık A.. D..’in işlediğini beyan etmeleri, ayrıca sanık Ş.. Ç..'ın ifadesinin bu doğrultuda yazıldığı ancak imza etmeyerek katılan ile hastanede konuştuktan sonra ifade vereceğini söyleyerek ayrılması ve sonrasında karakola geldiğinde bu kez sanık M.. K..’ın ismini vermesi, katılanın C. Savcılığı aşamasında hastanede sanık Ali’nin yakınlarının ısrarları ile Jandarmada ifadesinde eylemi sanık M.. K..’ın yaptığını söylemek durumunda kaldığını, kendisini tabancayla yaralayanın sanık A.. D.. olduğunu beyan etmesi ve sonraki aşamalarda da istikrarlı şekilde bu yönde beyanda bulunması, sanık M.. K..'ın dayısı olan sanık A.. D..'e atılı suçları kendisinin işlediğini söyleyerek suçu üstlen- mesi karşısında; sanık A.. D..'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, sanık M.. K..'ın suç üstlenme, sanık Ş.. Ç..'ın yalan tanıklık suçlarından mahkumi- yetleri yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık M.. K.. hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarında açılmış dava bulunmadığı, halde ek savunmayla yetinilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık M.. K.. müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.