Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18083 K.2013/27800
Özet: (1) Sanığın evinde yapılan aramada 8 adet mermi bulundurması nedeniyle “pek az sayıda mermi bulundurma” suçundan yargılamaya devam edilmesi; (2) Mahkeme, bu yargılama sürecinin sulh ceza mahkemesine ait olmadığını belirterek kararın bozulmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine hükmetti.
Pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçundan sanık ...'nın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, ve 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası (iki kez) adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair (BURSA) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2012 tarihli ve 2012/1200 esas, 2012/1590 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.08.2012 tarihli iddianamede, sanığın Pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçunu işlediği iddiası ile 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasının istenildiği, söz konusu madde de; “Ateşli silahlara ait mermilerin pek az sayıda bulundurulmasının veya taşınmasının mahkemece vahim olarak takdir edilmemesi durumunda hükmolunacak ceza altı aya kadar hapis ve yüz güne kadar adlî para cezasıdır.” şeklinde hüküm içerdiği, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 10. maddesinin de; “Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezaları ve bunlara bağlı adli para cezalan ile bağımsız olarak hükmedilecek adli para cezalarına ve güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümlerin uygulanması, sulh ceza mahkemelerinin görevi içindedir.” şeklindeki düzenlemeyi içermesi karşısında sanığa isnat edilen suç nedeniyle yargılama görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olacağı dikkate alınmaksızın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh ceza mahkemesine gönderilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.10.2013 gün ve 61262 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 30.10.2013 gün ve KYB/2013-336757 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki anlatıma ve sevke göre, sanığın evinde yapılan aramada 8 adet mermi ele geçmekle sanığa atılı eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesindeki pek az sayıda mermi bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2012 gün, 2012/1200 esas, 2012/1590 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.08.2012 tarihli iddianamede, sanığın Pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçunu işlediği iddiası ile 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasının istenildiği, söz konusu madde de; “Ateşli silahlara ait mermilerin pek az sayıda bulundurulmasının veya taşınmasının mahkemece vahim olarak takdir edilmemesi durumunda hükmolunacak ceza altı aya kadar hapis ve yüz güne kadar adlî para cezasıdır.” şeklinde hüküm içerdiği, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 10. maddesinin de; “Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezaları ve bunlara bağlı adli para cezalan ile bağımsız olarak hükmedilecek adli para cezalarına ve güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümlerin uygulanması, sulh ceza mahkemelerinin görevi içindedir.” şeklindeki düzenlemeyi içermesi karşısında sanığa isnat edilen suç nedeniyle yargılama görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olacağı dikkate alınmaksızın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh ceza mahkemesine gönderilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.10.2013 gün ve 61262 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 30.10.2013 gün ve KYB/2013-336757 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki anlatıma ve sevke göre, sanığın evinde yapılan aramada 8 adet mermi ele geçmekle sanığa atılı eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesindeki pek az sayıda mermi bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2012 gün, 2012/1200 esas, 2012/1590 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.