Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11684 K.2014/11750
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın başkasına ait kredi kartı bilgilerinin izinsiz kullanılması ve bu bilgilere dayalı kontur alışverişleriyle ilgili bilişim suçu suçlamalarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanığa hapis cezası yerine 244/4 ve 43 maddesi uyarınca adli para cezası ve diğer ilgili cezaların uygulanmasına karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2011/409134
MAHKEMESİ: Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2011
NUMARASI: 2010/606 (E) ve 2011/414 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun oluşabilmesi için kartın fiziken kullanımı gerekmeyip kart bilgilerinin kullanıl- ması yeterli olduğu ve mağdurlardan Mehmet'e ait kart bilgilerini kullandığına ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi kullanmaya yönelik herhangi bir icrai haretinin gerçekleşmemiş olduğu cihetle; oluşturduğu internet sitesine kontur satın almak üzere giren mağdurların kredi kartı bilgilerini elde edip elektronik posta adresine kaydederek mağdurlardan K.. S..'nın kredi kartı bilgileri ile internet üzerinden değişik tarihlerde birden çok kez kontur alışverişi yapan sanığın eyleminin zincirleme olarak başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ve yine zincirleme olarak kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarına uyar nitelikte olduğu gözetilmeden mağdur Kezban'a yönelik TCK.nun 245/1, 43, ayrıca her iki mağdura yönelik olarak da 135, 43 madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK.nun 244/4 ve 43. ve 244/4, 35 madde ve fıkralarından hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Temel ceza tayin olunurken hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, ve- sayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kaza- nılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2011
NUMARASI: 2010/606 (E) ve 2011/414 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun oluşabilmesi için kartın fiziken kullanımı gerekmeyip kart bilgilerinin kullanıl- ması yeterli olduğu ve mağdurlardan Mehmet'e ait kart bilgilerini kullandığına ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi kullanmaya yönelik herhangi bir icrai haretinin gerçekleşmemiş olduğu cihetle; oluşturduğu internet sitesine kontur satın almak üzere giren mağdurların kredi kartı bilgilerini elde edip elektronik posta adresine kaydederek mağdurlardan K.. S..'nın kredi kartı bilgileri ile internet üzerinden değişik tarihlerde birden çok kez kontur alışverişi yapan sanığın eyleminin zincirleme olarak başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ve yine zincirleme olarak kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarına uyar nitelikte olduğu gözetilmeden mağdur Kezban'a yönelik TCK.nun 245/1, 43, ayrıca her iki mağdura yönelik olarak da 135, 43 madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK.nun 244/4 ve 43. ve 244/4, 35 madde ve fıkralarından hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Temel ceza tayin olunurken hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, ve- sayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kaza- nılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.