Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9738 K.2012/39995
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosya mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde ateşli silah fişeklerinin istimalini engelleyen parçasının bulunmadığının belirtildiği, ancak silahın orijinal halinde bir değişiklik yapıldığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi, sanığın savunmasında silahı kuru-sıkı zannettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parçanın çıkarılıp çıkarılmadığı ve üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mahiyeti bakımından zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı ve sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetimli serbestlik süresi belirlenmemek suretiyle TCK.nun 51/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
c) Takdiri indirimde uygulama maddesinin TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 59/son maddesi yazılması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosya mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde ateşli silah fişeklerinin istimalini engelleyen parçasının bulunmadığının belirtildiği, ancak silahın orijinal halinde bir değişiklik yapıldığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi, sanığın savunmasında silahı kuru-sıkı zannettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parçanın çıkarılıp çıkarılmadığı ve üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mahiyeti bakımından zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı ve sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetimli serbestlik süresi belirlenmemek suretiyle TCK.nun 51/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
c) Takdiri indirimde uygulama maddesinin TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 59/son maddesi yazılması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.