Yargıtay8. Ceza Dairesiİdare Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9522 K.2012/22444
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Dairemizce benimsenen uygulamaya göre belediye sınırları içinde bulu- nan meraya tecavüz suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 28.06.2012 günün- de oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Dairemizce benimsenen uygulamaya göre belediye sınırları içinde bulu- nan meraya tecavüz suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 28.06.2012 günün- de oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.