Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9063 K.2013/3485
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezanın niteliğine göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tari- hi olan 09.12.2009 tarihi olduğu gözetilmeden, 02.10.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 50 günün 4 güne, hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasıyla ilgili olarak TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki ''50'' günün ''4'' güne, ''1000 TL''nin ''80 TL''ye indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezanın niteliğine göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tari- hi olan 09.12.2009 tarihi olduğu gözetilmeden, 02.10.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 50 günün 4 güne, hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasıyla ilgili olarak TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki ''50'' günün ''4'' güne, ''1000 TL''nin ''80 TL''ye indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.