Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8413 K.2012/32035
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan yargılanması ve mahkemenin bu iddianameye ilişkin cezayı mükerrer olmadığı gerekçesiyle hüküm vermesidir; Mahkeme, 29.05.2006’da düzenlenen iddianamenin hukuki kesinti oluşturduğunu kabul ederek sanığın hapis cezasını infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakma kararını (5237 sayılı TCK’nün 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca) onaylayıp, ilgili hükümde gerekli düzeltmeyi yapmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 09.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 21.07.2002 günü bir kurşunlama olayıyla 14.07.2009 tarihinde meydana gelen ve sanığın kardeşinin sanık olarak yargılandığı bir kasten öldürme olayında da kullanılmış olduğu anlaşılmış ise de; dosya içeriğinde mevcut Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2009 tarih ve 2009/3 esas, 2009/10 karar sayılı kararı içeriğine göre sanık hakkında 29.05.2006 tarihinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan iddianame düzenlendiğinin ve bu iddianame düzenlenmekle hukuki kesintinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyamız kapsamında mükerrer cezalandırma ihtimali bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın eksik incelemeye, suçun sübutuna, hapis cezasının paraya çevrilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 09.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 21.07.2002 günü bir kurşunlama olayıyla 14.07.2009 tarihinde meydana gelen ve sanığın kardeşinin sanık olarak yargılandığı bir kasten öldürme olayında da kullanılmış olduğu anlaşılmış ise de; dosya içeriğinde mevcut Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2009 tarih ve 2009/3 esas, 2009/10 karar sayılı kararı içeriğine göre sanık hakkında 29.05.2006 tarihinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan iddianame düzenlendiğinin ve bu iddianame düzenlenmekle hukuki kesintinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyamız kapsamında mükerrer cezalandırma ihtimali bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın eksik incelemeye, suçun sübutuna, hapis cezasının paraya çevrilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.