Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7704 K.2012/32154
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa kapsamında; sanığın “61” mermiyi patlatma hakkına ilişkin analiz eksikliğinden dolayı 5320 sayılı Yasa uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi ile kararını 31.10.2012’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Sanığın ikametinde bulunan mermilerin, dairemizin süregelen uygulamalarına göre 250 ve daha az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturabileceği gözetilerek yakalanan ''61'' adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı saptanarak suç niteliğinin buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, mermilerden sadece “15” adedi patlatılarak eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilama konu suçun, elektrik hırsızlığı olması karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile ilgili yasa maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında kişiselleştirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Sanığın ikametinde bulunan mermilerin, dairemizin süregelen uygulamalarına göre 250 ve daha az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturabileceği gözetilerek yakalanan ''61'' adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı saptanarak suç niteliğinin buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, mermilerden sadece “15” adedi patlatılarak eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilama konu suçun, elektrik hırsızlığı olması karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile ilgili yasa maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında kişiselleştirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.