Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7014 K.2012/21246
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Köylü tarafından yaylak olarak kullanılan ve tescil harici taşlık vasfındaki yere tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıkların temyizi üzerine yapılan incelemde;
A- Sanıklara yüklenen 22.03.2002 tarihli iddianemeye konu hakkı olma- yan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
B- Sanıklara yüklenen 04.07.2006 tarihli iddianameye konu hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Suça konu hayvan yaylağı olarak kullanılan kadastro harici taşlığın bulunduğu Mucur ilçesi Karkın Köyü'nde oturmayan ve 22.03.2002 tarihinden sonra taşınmazı sürmek suretiyle tecavüz ettiğine ilişkin delil bulunmayan sanığın beraati yerine sanığın 2002 yılı ve öncesinde kardeşi ... ile birlikte taşınmazı sürdüğünü beyan eden mahalli bilirkişi beyanları ile tanık beyanlarına dayanarak ayrıca sanığın köye ekim ve hasat mevsiminde gelmek suretiyle tecavüzlü olduğunu bildiği alandan elde edilen hasattan pay almak suretiyle tecavüz ve faydalanma kastı taşıyabileceğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Köylü tarafından yaylak olarak kullanılan ve tescil harici taşlık vasfındaki yere tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıkların temyizi üzerine yapılan incelemde;
A- Sanıklara yüklenen 22.03.2002 tarihli iddianemeye konu hakkı olma- yan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
B- Sanıklara yüklenen 04.07.2006 tarihli iddianameye konu hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Suça konu hayvan yaylağı olarak kullanılan kadastro harici taşlığın bulunduğu Mucur ilçesi Karkın Köyü'nde oturmayan ve 22.03.2002 tarihinden sonra taşınmazı sürmek suretiyle tecavüz ettiğine ilişkin delil bulunmayan sanığın beraati yerine sanığın 2002 yılı ve öncesinde kardeşi ... ile birlikte taşınmazı sürdüğünü beyan eden mahalli bilirkişi beyanları ile tanık beyanlarına dayanarak ayrıca sanığın köye ekim ve hasat mevsiminde gelmek suretiyle tecavüzlü olduğunu bildiği alandan elde edilen hasattan pay almak suretiyle tecavüz ve faydalanma kastı taşıyabileceğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.