Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5550 K.2012/18409
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanma, resmi belgede ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık ve suç eşyasını bilerek satın alma
**HÜKÜM:** Sanıklar ... ve ...'ün mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine; sanıklar ... ve ...'nın suç eşyasını bilerek satın alma ve ruhsatta sahtecilik suçlarından beraatlerine; sanık ...'nın güveni kötüye kullanma suçundan beraatine, mühürde ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarından hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarından mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... haklarında suç eşyasını bilerek satın almak ve ruhsatta sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında güveni kötüye kullanmak suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme
tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında mühürde ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarından açılan davalardan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanık hakkında yukarda belirtilen davalardan verilen hükümlerin (ONANMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanma, resmi belgede ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık ve suç eşyasını bilerek satın alma
**HÜKÜM:** Sanıklar ... ve ...'ün mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine; sanıklar ... ve ...'nın suç eşyasını bilerek satın alma ve ruhsatta sahtecilik suçlarından beraatlerine; sanık ...'nın güveni kötüye kullanma suçundan beraatine, mühürde ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarından hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarından mühürde sahtecilik, güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... haklarında suç eşyasını bilerek satın almak ve ruhsatta sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında güveni kötüye kullanmak suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme
tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında mühürde ve ruhsatta sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarından açılan davalardan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanık hakkında yukarda belirtilen davalardan verilen hükümlerin (ONANMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.